Sidoarjo mud flow

Sidoarjo mud flow



The Sidoarjo mud flow or Lapindo mud, also informally abbreviated as Lusi, a contraction of Lumpur Sidoarjo (lumpur is the Indonesian word for mud), is a mud volcano[1] in the subdistrict of Porong, Sidoarjo in East Java, Indonesia that has been ongoing since May 2006. The biggest mud volcano in the world was created by the blowout of a natural gas well drilled by PT Lapindo Brantas, although company officials contend that it was caused by a distant earthquake.

Approximately 30,000 m³ (1 million cubic feet) of mud — equivalent to the contents of a dozen Olympic-size swimming pools — are expelled per day.[2] It is expected that the flow will continue for the next 30 years.[3] Although the Sidoarjo mud flow has been contained by levees since November 2008, resultant flooding regularly disrupts local highways and villages. Further breakouts of mud are still possible.[4]
Geological setting

Mud volcano systems are fairly common on Earth, and particularly in East Java province. Beneath the island of Java is a half-graben lying in the east-west direction, filled with overpressured marine carbonates and marine muds.[5] It forms an inverted extensional basin which has been geologically active since the Paleogene epoch.[6] The basin started to become overpressured during the Oligo-Miocene period. Some of the overpressured mud escapes to the surface to form mud volcanoes, which have been observed at Sangiran Dome and near Purwodadi city, 200 km (124 miles) west of Lusi.

The East Java Basin contains a significant amount of oil and gas reserves and therefore the region is known as a major concession area for mineral exploration. The Porong subdistrict, 14 km south of Sidoarjo city, is known in the mineral industry as the Brantas Production Sharing Contract (PSC), an area of approximately 7,250 km² which consists of three oil and gas fields: Wunut, Carat and Tanggulangin. As of 2006, three companies — Santos (18%), MedcoEnergi (32%) and PT Lapindo Brantas (50%) — had concession rights for this area; PT Lapindo Brantas acted as an operator.[7]


Mud eruption chronology

On May 28, 2006, PT Lapindo Brantas targeted gas in the Kujung Formation carbonates in the Brantas PSC area by drilling a borehole named the 'Banjar-Panji 1 exploration well'. In the first stage of drilling the drill string first went through a thick clay seam (500–1,300 m deep), then sands, shales, volcanic debris and finally into permeable carbonate rocks.[1] At this stage the borehole was surrounded by a steel casing to help stabilise it. At 5:00 a.m. local time (UTC+8) a second stage of drilling began and the drill string went deeper, to about 2,834 m (9,298 ft), this time without a protective casing, after which water, steam and a small amount of gas erupted at a location about 200 m southwest of the well.[8] Two further eruptions occurred on the second and the third of June about 800–1000 m northwest of the well, but these stopped on June 5, 2006.[8] During these eruptions, hydrogen sulphide gas was released and local villagers observed hot mud, thought to be at a temperature of around 60 °C (140 °F).[9]

A magnitude of 6.3 earthquake occurred in Yogyakarta [10] at ~06:00 local time 27 May 2006, approximately 250 kilo-meters South West from Sidoarjo. Seven minutes after the earthquake a mud loss problem in the well was noted. After two major aftershocks, the well suffered a complete loss of circulation.[11][12] A loss of circulation is when drilling mud that is pumped down hole does not return to the surface but is lost into some opening or a fault system. This mud loss problem was finally stopped when a loss circulation material was pumped in the well, a standard practice in drilling an oil and gas well. A day later the well suffered a ‘kick’, an influx of formation fluid into the well bore. The kick appears to have been killed within three hours. The next day, 29 May 2006, steam, water and mud began erupting 200 meters away from the well, a phenomena that is now known as Lusi mud volcano.
[edit] Hypotheses on the possible causes of LUSI

The birth of Lusi was a major disaster for the general population that lives nearby, the loss of their houses, belongings as well as their livelihood. For the scientific community, however, it was a chance to study the evolving geological process of a mud volcano. In the past, mud vulcanologists could only study existing or ancient mud volcanoes conducted during the dormant periods between eruptions of an already existing structure. This is a rare occasion and a unique opportunity to conduct scientific experiments to further our understanding. Lusi also offered scientists to study the down hole condition of a mud volcano from the neighboring Banjar-Panji exploration well lithologies.

To explain what triggered the Lusi mud volcano, three hypotheses are suggested:

Hydro-fracturing of the formation, hence a drilling related problem

From a model developed by geologists working in the UK,[8] the drilling pipe penetrated the overpressured limestone, causing entrainment of mud by water. The influx of water to the well bore caused a hydrofracture, but the steam and water did not enter the borehole; they penetrated the surrounding overburden and pressured strata. The extra pressure formed fractures around the borehole that propagated 1–2 km to the surface and emerged 200 m away from the well. The most likely cause of these hydraulic fractures was the unprotected drill string in the second stage of drilling.[8] While steel casing is used to protect the well bore in oil or gas exploration, this protection can only be applied in stages after each new section of the hole is drilled, see drilling for oil.

The relative closeness, around 600 feet (180 m), between Lusi mud volcano and the well being drilled by Lapindo (the Banjarpanji well) may not be a coincidence and may suggest there is a connection as less than a day before the start of Lusi mud flow, the Banjarpanji well suffered a kick. Their analysis suggests that the well has a low resistance to a kick.[13] Similarly, a NE-SW crack in the surface in the drill site is suggested to be a proof of an underground blowout. The well may have

Fault reactivation, hence a seismic related natural event

The relatively close timing of the Yogyakarta earthquake, the problem of mud loss, the problem of kick in the well and the birth of the Lusi mud volcano are striking and continue to puzzle the Geo-scientists. Was this purely a coincidence or was Lusi caused by the same seismic event that triggers the Yogyakarta earthquake? Based on their field works, a group of geoscientists from Norway, Russia, France and Indonesia suggest that a major fault (the Watukosek fault) that crosses nearby may have been reactivated, creating a mud flow path that caused Lusi.[14][15]

They have identified more than 10 mud volcanoes in the East Java province with at least five in the vicinity of the major Watukosek fault system, all naturally triggered, thus confirming that the region is prone to mud volcanism. They also documented the direction of surface cracks surrounding Lusi that are predominately NE-SW; the direction of the Watukosek fault. Increased seeps activity in the number of mud volcanoes along the Watukosek fault coincided with the May 27, 2006 seismic event shows that their plumbing system were affected. All these suggest that a major fault system may have been reactivated that resulted in the formation of a new mud volcano


Geothermal process

Lusi location is near the arc of volcanoes in Indonesia where geothermal activities are abundant. The nearest volcano, the Arjuno – Welirang complex¸ is less than 15 km away. The hot mud suggests that some form of geothermal heating from the nearby magmatic volcano may have been involved.[16] The hot water and steam flowing from the vent, the location of Lusi that is near a magmatic volcano complex and its recharge system appears that Lusi is likely to be a geothermal phenomenon.

These three hypotheses on the possible causes of Lusi are still debated by the earth scientists; all claimed to have the evidence and analysis to support their hypotheses. It will take more unbiased and purely technical analysis to really understand what causes the birth of the Lusi mud volcano. A correct understanding on the phenomenon is a must and an important first step prior to attempting any relief effort.

Investigation
Cause

There was controversy as to what triggered the eruption and whether the event was a natural disaster or not. According to PT Lapindo Brantas it was the May 2006 earthquake that triggered the mud flow eruption, and not their drilling activities.[17] Two days before the mud eruption, an earthquake of moment magnitude 6.3 hit the south coast of Central Java and Yogyakarta provinces killing 6,234 people and leaving 1.5 million homeless. At a hearing before the parliamentary members, senior executives of PT Lapindo Brantas argued that the earthquake was so powerful that it had reactivated previously inactive faults and also creating deep underground fractures, allowing the mud to breach the surface, and that their company presence was coincidental, which should exempt them from paying compensation damage to the victims.[17] If the cause of the incident is determined to be natural, then the government of Indonesia has the responsibility to cover the damage instead. This argument was also recurrently echoed by Aburizal Bakrie, the Indonesian Minister of Welfare at that time, whose family firm controls the operator company PT Lapindo Brantas.[18][19]

However the UK team of geologists downplayed Lapindo's argument and concluded that the earthquake was not merely coincidental.[8] While it could have generated a new fracture system and weakened strata surrounding the Banjar-Panji 1 well, it could not have been the cause of the formation of the hydraulic fracture that created the main vent 200 m (660 ft) away from the borehole. Additionally there was no other mud volcano reported on Java after the earthquake and the main drilling site is 300 km (190 mi) away from the earthquake's epicenter. The intensity of the earthquake at the drilling site was estimated to have been only magnitude 2 on Richter scale, the same effect as of a heavy truck passing over the area.[1]

In June 2008, a report released by British, American, Indonesian, and Australian scientists [20] concluded that the volcano was not a natural disaster, but the result of oil and gas drilling.[4]
[edit] Legal case

On June 5, 2006, MedcoEnergi (one partner company in the Brantas PSC area) sent a letter to PT Lapindo Brantas which accused them of breaching safety procedures during the drilling process.[17] The letter further attributes "gross negligence" to the operator company for not equipping the well bore with safety steel casing. Soon afterwards then-vice president Jusuf Kalla announced that PT Lapindo Brantas and the owner, the Bakrie Group, must compensate thousands of victims affected by the mud flows.[21] A criminal investigation was then started against several senior executives of the company because the drilling operation has put the lives of local people at risk.[22]

Aburizal Bakrie frequently said that he is not involved in the company's operation and further detached himself from the incident.[citation needed] Even in his capacity as Minister of Welfare, Aburizal Bakrie was reluctant to visit the disaster site.[citation needed] Aburizal Bakrie's family business group, Bakrie Group, one of the owners of PT Lapindo Brantas, had been trying to distance themselves from the Lusi incident. Afraid of being liable for the disaster, Bakrie Group announced that they would sell PT Lapindo Brantas to an offshore company for only $2, but Indonesia's Capital Markets Supervisory Agency blocked the sale.[23] A further attempt was made to try to sell to a company registered in the Virgin Islands, the Freehold Group, for US$1 million, which was also halted by the government supervisory agency for being an invalid sale.[23] Lapindo Brantas was asked to pay about 2.5 trillion rupiah (about US$ 276.8 million) to the victims and about 1.3 trillion rupiah as additional costs to stop the flow.[24] Some analysts predict that the Bakrie Group will emulate many US mining companies and pursue bankruptcy to avoid the cost of clean up, which could amount to US$ 1 billion.[25]

On August 15, 2006, the East Java police seized the Banjar-Panji 1 well to secure it for the court case.[26] The Indonesian environmental watchdog, WALHI, have meanwhile filed a suit against PT Lapindo Brantas, President Susilo Bambang Yudhoyono, the Indonesian Minister of Energy, the Indonesian Minister of Environmental Affairs and local officials.[27]

After investigations by independent experts, police have concluded the mud flow was an "underground blow out", triggered by the drilling activity. It is further noted that the steel casing lining had not been used which could have prevented the disaster. Thirteen Lapindo Brantas' executives and engineers face twelve charges of violating Indonesian laws.[28]

Current status

As of October 30, 2008, the mud flow is still ongoing at a rate of 100,000 m3 per day.[29] A study has found that the mud volcano is collapsing under its own weight, possibly beginning caldera formation.[30] The researchers say the subsidence data could help determine how much of the local area will be affected by Lusi. Their research used GPS and satellite data recorded between June 2006 and September 2007 that showed the area affected by Lusi had subsided by between .5 and 14.5 metres (1 ft 8 in and 47 ft 7 in) per year. The scientists found that if Lusi continued to erupt for three to 10 years at the constant rates measured during 2007 then the central part of the volcano could subside by between 44 and 146 m (144 and 479 ft). They propose the subsidence is due to the weight of mud and collapse of rock strata due to the excavation of mud from beneath the surface. Their study has also found that while some parts of Sidoarjo are subsiding others are rising suggesting that the Watukosek fault system has been reactivated due to the eruption.[31]

A study by a group of Indonesian geo-scientists led by Bambang Istadi predicted the area affected by the mudflow over a ten year period.[32] The model simulated the mud flow and its likely outcome in order to find safe locations to relocate people and affected infrastructures.

After new hot gas flows began to appear, workers started relocating families and were injured in the process. The workers were taken to a local hospital to undergo treatment for severe burns. In Siring Barat, 319 more families have been displaced and in Kelurahan Jatirejo, 262 new families are also going to be affected by the new flows of gas. Protesting families took to the streets demanding compensations, which in turn added more delays to the already stressed detour road for Jalan Raya Porong and the The Porong-Gempol toll road.

The government has stated that their heart is with the people, although the cabinet meeting on how to disburse the compensation has been delayed until further notice. Local official, Saiful Ilah, signed a statement announcing that "The government is going to defend the people of Siring." After this announcement all protests came to an end and traffic flow returned to normal an hour later.[33]

New mudflows spots have begun in April 2010, this time on Porong Highway, which is the main road linking Surabaya with Probolinggo and islands to the east including Bali, despite roadway thickening and strengthening. A new highway is planned to replace this one however are held up by land acquisition issues. The main railway also runs by the area, which is in danger of explosions due to seepage of methane and ignition could come from something as simple as a tossed cigarette.[34]

As of June 2009, the residents had received less than 20% of the suggested compensation. By mid-2010, reimbursement payments for victims have not been fully settled, and legal actions against the company have stalled. It is worth mentioning that the owner of the energy company, Aburizal Bakrie was the Coordinating Minister for People's Welfare at the time of the disaster. He is now the chairman of one of the most influential political parties in Indonesia.

Revived Controversy

Out of the three hypotheses on the cause of the Lusi mud volcano, the hydro fracturing hypothesis appeared to be the one most debated. On 23 October 2008 a public relations agency in London, acting for one of the oil well's owners, started to widely publicise what it described as "new facts" on the origin of the mud volcano, which were subsequently presented at an American Association of Petroleum Geologists conference in Cape Town, South Africa on 28 October 2008 (see next section).[citation needed] The assertion of the geologists and drillers from Energi Mega Persada was that "At a recent Geological Society of London Conference, we provided authoritative new facts that make it absolutely clear that drilling could not have been the trigger of LUSI." Other verbal reports of the conference in question indicated that the assertion was by no means accepted uncritically, and that when the novel data is published, it is certain to be scrutinised closely.[citation needed]

In 2009, this well data was finally released and published in the Journal of Marine and Petroleum Geology for the scientific community uses by the geologists and drillers from Energi Mega Persada.[12] It is a common practice in the oil and gas industry to closely guard their drilling and geologic information, and the company involved is of no exception. After such release, however, future scientific research on Lusi should have an access to a set of credible data and not as constraint as early authors were in their limited and questionable quality data to back their claims.

After hearing the (revised) arguments from both sides for the cause of the mud volcano at the American Association of Petroleum Geologists International Convention in Cape Town in October 2008, the vast majority of the conference session audience present (consisting of AAPG oil and gas professionals) voted in favor of the view that the Lusi (Sidoarjo) mudflow had been induced by drilling. On the basis of the arguments presented, 42 out of the 74 scientists came to the conclusion that drilling was entirely responsible, while 13 felt that a combination of drilling and earthquake activity was to blame. Only 3 thought that the earthquake was solely responsible, and 16 geoscientists believed that the evidence was inconclusive.[35]

The report of the debate and its outcomes was published in AAPG Explorer Magazine.[36] The article stated that the voting process was a decision by the moderator and only reflected opinions of a group of individuals in the session room at that time and in no way endorsed by the association. It further cautioned readers not to consider the voting result in any way as a scientific validation.

On the possible trigger of Lusi mud volcano, a group of geologists and drilling engineers from the oil company countered the hydro fracturing hypothesis.[12] They suggested that analysis based on the well data showed that the well was safe and pressure in the well bore was below the critical pressure. It is therefore unlikely that the well was fractured as charged. Their paper also published data and well information for the first time to the scientific communities as opinions and technical papers up to that time lacked accurate well data and were forced to rely on a number of assumptions.

In February 2010, a group led by experts from Britain's Durham University said the new clues bolstered suspicions the catastrophe was caused by human error. In journal Marine and Petroleum Geology, Professor Richard Davies, of the Centre for Research into Earth Energy Systems (CeREES), said that drillers, looking for gas nearby, had made a series of mistakes. They had overestimated the pressure the well could tolerate, and had not placed protective casing around a section of open well. Then, after failing to find any gas, they hauled the drill out while the hole was extremely unstable. By withdrawing the drill, they exposed the wellhole to a "kick" from pressurised water and gas from surrounding rock formations. The result was a volcano-like inflow that the drillers tried in vain to stop.[37][38]

In the same Marine and Petroleum Geology journal, the group of geologists and drilling engineers refuted the allegation showing that the “kick” maximum pressure were too low to fracture the rock formation.[39] The well pressure analysis based on credible data showed that the well is stronger than the maximum pressure exerted on the well. This implied that the hydro fracturing hypothesis is likely to be incorrect. They further stated that the model developed by Prof. Davies is much too simplistic by not considering all the available dataset and information in its analysis.

The 2010 technical paper in this series of debate presents the first balanced overview on the anatomy of the Lusi mud volcanic system with particular emphasis on the critical uncertainties and their influence on the disaster.[40] It showed the differences in the two hypotheses, the source of water and the current understanding on the subsurface geology below the mud volcano. It is obvious that more geological field studies and analysis based on factual data need to be done before any conclusion can be deduced on what actually caused Lusi mud volcano.


References

1. ^ a b c Richard van Noorden (2006-08-30). "Mud volcano floods Java". news@nature.com. http://www.bioedonline.org/news/news.cfm?art=2755. Retrieved 2006-10-18.
2. ^ Richard A. Lovett. "Nick Robinson". http://news.nationalgeographic.com/news/2007/01/070125-mud-volcano.html.
3. ^ . http://www.abc.net.au/news/stories/2009/06/22/2604203.htm?section=justin. Retrieved 2009-06-22.
4. ^ a b Sidoarjo mud flow from NASA's Earth Observatory, posted December 10, 2008. This article incorporates public domain text and images from this NASA webpage.
5. ^ Simon A. Stewart and Richard J. Davies (May 2006). "Structure and emplacement of mud volcano systems in the South Caspian Basin". AAPG Bulletin 90 (5): 771–786. doi:10.1306/11220505045. http://aapgbull.geoscienceworld.org/cgi/content/abstract/90/5/771.
6. ^ S. J. Matthews and P. J. E. Bransden (1995). "Late Cretaceous and Cenozoic tectono-stratigraphic development of the East Java Sea Basin, Indonesia". Marine and Petroleum Geology 12 (5): 499–510. doi:10.1016/0264-8172(95)91505-J.
7. ^ "Brantas". Our Activities. Santos Ltd.. Archived from the original on 2006-11-01. http://web.archive.org/web/20061101115255/http://www.santos.com/Content.aspx?p=290. Retrieved 2007-03-04.
8. ^ a b c d e f Richard J. Davies, Richard E. Swarbrick, Robert J. Evans and Mads Huuse (February 2007). "Birth of a mud volcano: East Java, May 29, 2006". GSA Today 17 (2): 4. doi:10.1130/GSAT01702A.1. http://www.gsajournals.org/perlserv/?request=get-document&doi=10.1130%2FGSAT01702A.1. Retrieved 2007-03-04.
9. ^ a b Dennis Normile (29 September 2006). "GEOLOGY: Mud Eruption Threatens Villagers in Java". Science 313 (5795): 1865. doi:10.1126/science.313.5795.1865. PMID 17008493.
10. ^ a b Manga, M. (2007). "Did an earthquake trigger the May 2006 eruption of the Lusi mud volcano?". Eos (Transactions, American Geophysical Union) v. 88: 201.
11. ^ a b Davies, R.J., Brumm, M., Manga, M., Rubiandini, R., Swarbrick, R., Tingay, M. (2008). "The East Java mud volcano (2006 to present): an earthquake or drilling trigger?". Earth and Planetary Science Letters 272 (3-4): 627–638.
12. ^ a b c d Sawolo, N., Sutriono, E., Istadi, B., Darmoyo, A.B. (2009). "The LUSI mud volcano triggering controversy: was it caused by drilling?". Marine & Petroleum Geology 26: 1766–1784.
13. ^ a b Tingay, M.R.P., Heidbach, O., Davies, R., Swarbrick, R. (2008). "Triggering of the Lusi Mud Eruption: Earthquake Versus Drilling Initiation". Geology 36(8): 639–642.
14. ^ a b Mazzini, A., Svensen, H., Akhmanov, G.G., Aloisi, G., Planke, S., Malthe-Sorenssen, A., Istadi, B. (2007). "Triggering and dynamic evolution of the LUSI mud volcano, Indonesia". Earth and Planetary Science Letters 261 (3-4): 375–388.
15. ^ a b Mazzini, A., Nermoen, A., Krotkiewski, M., Podladchikov, Y., Planke, S., Svensen, H. (2009). "Strike-slip faulting as a trigger mechanism for overpressure release through piercement structures. Implications for the LUSI mud volcano, Indonesia.". Marine and Petroleum Geology 26(8): 1751–1765.
16. ^ a b Sudarman, S., Hendrasto, F. (2007). "Hot mud flow at Sidoarjo". In: Proceedings of the International Geological Workshop on Sidoarjo Mud Volcano, Jakarta, IAGI-BPPT- LIPI, February 20–21, 2007. Indonesia Agency for the Assessment and Application of Technology, Jakarta..
17. ^ a b c Chris Holm (14 July 2006). "Muckraking in Java's gas fields". Asia Times Online. http://www.atimes.com/atimes/Southeast_Asia/HG14Ae01.html. Retrieved 2007-03-05.
18. ^ "Drilling blamed for Java mud leak". BBC News. 24 January 2007. http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/6293757.stm. Retrieved 2007-03-05.
19. ^ "Indonesia minister says Java mudflow natural disaster". Reuters. 17 January 2007. http://today.reuters.co.uk/news/articleinvesting.aspx?type=oilRpt&storyID=2007-01-17T125125Z_01_JAK242260_RTRIDST_0_INDONESIA-MUD.XML&pageNumber=0&imageid=&cap=&sz=13&WTModLoc=InvArt-C1-ArticlePage2. Retrieved 2007-03-05.
20. ^ Javan mud volcano triggered by drilling, not quake , press release from UC Berkely, 09 June 2008
21. ^ "Lapindo must cover people's losses from Sidoarjo mudflow: VP". ANTARA. 20 June 2006. http://www.antara.co.id/en/arc/2006/6/20/lapindo_must_cover_peoples_losses_from_sidoarjo_mudflow_vp/. Retrieved 2007-03-05. [dead link]
22. ^ Lucy Williamson (17 August 2006). "Mud flood threatens Java residents". BBC News. http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4798501.stm. Retrieved 2007-04-05.
23. ^ a b "Indonesia gas blast linked to volcanic mud". International Herald Tribune. 23 November 2006. http://www.iht.com/articles/2006/11/23/news/blast.php. Retrieved 2007-03-05.
24. ^ "Mud disaster team readies new transportation corridor". 2007-01-13. http://www.corfina.com/financial_news/2007/20070113.html. Retrieved 2007-03-16.
25. ^ "Seeking gas, Indonesians face geysers of mud". International Herald Tribune. 5 October 2006. http://www.iht.com/articles/2006/10/06/asia/web.1006mud.php. Retrieved 2007-03-05.
26. ^ "Police seize Lapindo Brantas' rig". ANTARA. 15 August 2006. http://www.antara.co.id/en/arc/2006/8/15/police_seize_lapindo_brantas_rig/. Retrieved 2007-03-05. [dead link]
27. ^ "Indonesia watchdog sues over "mud volcano"". ANTARA. 12 February 2007. http://www.antara.co.id/en/arc/2007/2/12/indonesia_watchdog_sues_over_mud_volcano/. Retrieved 2007-03-05. [dead link]
28. ^ "Mining firm blamed for mud flooding: report". ABC News Online. March 25, 2007. http://www.abc.net.au/news/newsitems/200703/s1881051.htm. Retrieved 2007-04-10.
29. ^ "Geologists Blame Gas Drilling for Indonesia Mud Disaster". Physorg. October 30, 2008. http://www.physorg.com/news144596883.html.
30. ^ "Study finds Indonesia 'mud volcano' collapsing". AFP. May 28, 2008. http://afp.google.com/article/ALeqM5jEbdX6_pFakYzsR16PHho3vvu1PQ.
31. ^ "World's fastest-growing mud volcano is collapsing, says new research". http://earthobservatory.nasa.gov/Newsroom/MediaAlerts/2008/2008052826906.html.
32. ^ Istadi, B., Pramono, G.H., Sumintadireja, P., Alam, S. (2009). "Simulation on growth and potential Geohazard of East Java Mud Volcano, Indonesia". Marine & Petroleum Geology, Mud volcano special issue 26: 1724–1739.
33. ^ "Tiga Pekerja Terbakar, Warga Tutup Raya Porong". Jawa Pos. May 25, 2008. pp. 16.
34. ^ http://www.thejakartaglobe.com/news/latest-mudflow-bubble-on-sidoarjo-roadway-raises-fears-of-explosion/370173
35. ^ Morgan, James (1 November 2008). "Mud eruption 'caused by drilling'" (web). News Article. BBC News. http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7699672.stm. Retrieved 11-1-2008.
36. ^ http://www.aapg.org/explorer/2008/12dec/mud.cfm
37. ^ "Human error to blame for Indonesia's mud volcano: scientists". AFP. http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jtvT9FIv-X9he7cJkscTCwO6g1JQ. Retrieved 2010-02-12.
38. ^ Madrigal, Alexis (2010-02-10). "Mud Volcano Was Man-Made, New Evidence Confirms". Wired Science. http://www.wired.com/wiredscience/2010/02/mudvolcano/. Retrieved 2010-02-12.
39. ^ Sawolo, N., Sutriono, E., Istadi, B., Darmoyo, A.B. (2010). "Was LUSI caused by drilling? – Authors reply to discussion". Marine & Petroleum Geology 27: 1658–1675.
40. ^ Tingay, M.R.P. (2010). Anatomy of the ‘Lusi’ Mud Eruption, East Java.

Ilmuwan Rusia: Lumpur Sidoarjo Akibat Rangkaian Gempa. Semburan tersebut merupakan hasil langsung dari pengaktifan kembali gunung lumpur tua

Ilmuwan Rusia:
Lumpur Sidoarjo Akibat Rangkaian Gempa. Semburan tersebut merupakan hasil langsung dari pengaktifan kembali gunung lumpur tua


VIVAnews - Sejumlah ilmuwan Rusia melakukan penelitian terhadap semburan lumpur Sidoarjo (LUSI), Jawa Timur. Kesimpulan tim peneliti, bencana tersebut bukan disebabkan aktivitas pengeboran sumur minyak di sekitar area tersebut.

Tim ilmuwan Rusia yang dipimpin Dr. Sergey V. Kadurin berkesimpulan bahwa semburan tersebut merupakan hasil langsung dari pengaktifan kembali gunung lumpur tua yang terjadi akibat dari serangkaian kegiatan seismik.

"Lumpur di Sidoarjo terjadi akibat dari kembali aktifnya struktur gunung lumpur yang telah terbentuk sekitar 150.000-200.000 tahun lalu," kata Kadurin dalam paparannya pada konferensi pers di Hotel Four Seasons, Jakarta, Kamis, 30 September 2010.

Gunung lumpur itu, kata Kadurin, kemudian meletus pada 29 Mei 2006 silam dan terus berlanjut hingga kini. Letusan dipicu serangkaian kegiatan seismik yang telah dimulai 10 bulan sebelum terjadinya letusan lumpur di Sidoarjo.

Kadurin bersama timnya yang terdiri dari ilmuwan-ilmuwan terkemuka dari Russian Institute of Electro Physics, melakukan studi dari titik gempa bumi. Didapat hasil bahwa semburan lumpur di Sidoarjo itu sebelumnya telah didahului beberapa kegiatan seismik yang cukup kuat.

Hal tersebut, kata Kadurin, mempercepat penyaluran pembentukan lumpur melalui struktur lumpur yang telah ada dan struktur-struktur patahan.

"Gempa bumi yang terjadi sekitar satu tahun sebelum letusan lumpur Sidoarjo merupakan salah satu peristiwa geologi yang membantu pembukaan saluran lumpur," terang Kadurin yang merupakan pengajar senior di Universitas Odessa di Ukraina itu.

Dia menambahkan pergerakan patahan Watukosek yang terjadi terus menerus telah membantu proses ini lebih lanjut. "Dan gempa bumi yang terjadi dua hari sebelum letusan terjadi, bisa menjadi sebuah kick-off yang terakhir."

Tim peneliti Rusia telah mengkonstruksi sebuah Sistem Informasi Geologi (GIS) yang memungkinkan mereka menciptakan sebuah model tiga dimensi dari formasi geologi bawah tanah di area semburan. Hal tersebut memungkinkan Tim memiliki gambaran sesungguhnya dari sumber lumpur dan bagaimana sumber lumpur itu memiliki saluran dan lalu menyembur keluar.

Dengan penggambaran tiga dimensi itu, Tim mampu membuktikan atau pun menyangkal beberapa teori mengenai lumpur Sidoarjo yang mencuat empat tahun belakangan.

Tim yang dipimpin Kadurin itu berada di bawah koordinasi OOO Rinefftgaz, perusahaan minyak Rusia. Hasil laporan tim peneliti Lumpur Sidoarjo telah diverifikasi sebuah tim yang terdiri dari 20 ilmuwan independen senior dari Russian Geological Research Institute (VSEGEI). Badan ini merupakan institusi pemerintah Rusia dan pemegang kewenangan tertinggi dalam menangani isu geologi, yang didirikan pada 1885 di St. Petersburg, Rusia.

Dalam konferensi itu, hadir pula Wakil Ketua Badan Penanganan Lumpur Sidoarjo, Prof Hardi Prasetyo, dan Manager Explorations Assesment Resources Management BP Migas, Awang Harun Satyana. (Laporan: M. Arief Hidayat)
• VIVAnews

Tanggung Lumpur Lapindo, Pemerintah Siapkan Dana Rp 1,3 Triliun

Tanggung Lumpur Lapindo, Pemerintah Siapkan Dana Rp 1,3 Triliun

Senin, 23/08/2010 12:27 WIB Tanggung Lumpur Lapindo, Pemerintah Siapkan Dana Rp 1,3 Triliun
Ramdhania El Hida – detikFinance

Jakarta – Pemerintah masih akan menggelontorkan dana sebesar Rp 1,3 triliun untuk menanggulangi bencana Lumpur Sidoarjo pada tahun 2011.

Dalam nota keuangan dan RAPBN 2011 yang dikutip Senin (23/8/2010), Badan Penanggulangan Lumpur Sidoarjo (BPLS) direncanakan mendapat alokasi anggaran sebesar Rp 1,3 juta triliun.

Jumlah ini secara nominal meningkat sebesar Rp 70 miliar atau 5,8% bila dibandingkan dengan pagu alokasi anggaran belanja BPLS dengan Pagu alokasi anggaran belanja BPLS dalam APBN-P tahun 2010 sebesar Rp 1,2 triliun.

Rencana alokasi anggaran belanja tersebut ditujukan untuk melaksanakan 2 program, yaitu program penanggulangan bencana lumpur Sidoarjo, dengan alokasi anggaran sebesar Rp 1,3 triliun serta program dukungan manajemen, dan pelaksanaan tugas teknis lain dengan alokasi anggaran sebesar Rp 22,8 miliar.

Dengan adanya alokasi anggaran untuk kedua program tersebut, diharapkan terlaksananya pembayaran jual beli tanah dan pembangunan di luar peta area terdampak seluas 61 ha, terlaksananya penanganan pengaliran luapan lumpur melalui operasi 6 unit kapal keruk untuk mengalirkan 32,4 juta meter kubik lumpur, terlaksananya pembangunan relokasi jalan arteri sebanyak 4 paket dan simpang simpang susun Kesambi 1 paket.

Pemerintah berharap dengan terlaksananya pembangunan tersebut maka perlindungan sosial terhadap warga bisa terlaksana, terpenuhinya rasa aman masyarakat di sekitar semburan lumpur dan menyediakan infrastruktur untuk percepatan pemulihan kehidupan sosial ekonomi masyarakat Jawa Timur, serta terlaksananya penanggulangan bencana di Indonesia secara terpadu, terkoordinasi, dan menyeluruh.

Banjir lumpur panas Sidoarjo


Banjir Lumpur Panas Sidoarjo atau Lumpur Lapindo atau Lumpur Sidoarjo (Lusi) , adalah peristiwa menyemburnya lumpur panas di lokasi pengeboran Lapindo Brantas Inc di Dusun Balongnongo Desa Renokenongo, Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur, sejak tanggal 29 Mei 2006. Semburan lumpur panas selama beberapa bulan ini menyebabkan tergenangnya kawasan permukiman, pertanian, dan perindustrian di tiga kecamatan di sekitarnya, serta memengaruhi aktivitas perekonomian di Jawa Timur.


Lokasi

Lokasi semburan lumpur ini berada di Porong, yakni kecamatan di bagian selatan Kabupaten Sidoarjo, sekitar 12 km sebelah selatan kota Sidoarjo. Kecamatan ini berbatasan dengan Kecamatan Gempol (Kabupaten Pasuruan) di sebelah selatan.

Lokasi pusat semburan hanya berjarak 150 meter dari sumur Banjar Panji-1 (BJP-1), yang merupakan sumur eksplorasi gas milik Lapindo Brantas Inc sebagai operator blok Brantas. Oleh karena itu, hingga saat ini, semburan lumpur panas tersebut diduga diakibatkan aktivitas pengeboran yang dilakukan Lapindo Brantas di sumur tersebut. Pihak Lapindo Brantas sendiri punya dua teori soal asal semburan. Pertama, semburan lumpur berhubungan dengan kesalahan prosedur dalam kegiatan pengeboran. Kedua, semburan lumpur kebetulan terjadi bersamaan dengan pengeboran akibat sesuatu yang belum diketahui. Namun bahan tulisan lebih banyak yang condong kejadian itu adalah akibat pemboran.

Lokasi semburan lumpur tersebut merupakan kawasan pemukiman dan di sekitarnya merupakan salah satu kawasan industri utama di Jawa Timur. Tak jauh dari lokasi semburan terdapat jalan tol Surabaya-Gempol, jalan raya Surabaya-Malang dan Surabaya-Pasuruan-Banyuwangi (jalur pantura timur), serta jalur kereta api lintas timur Surabaya-Malang dan Surabaya-Banyuwangi,Indonesia

Perkiraan penyebab kejadian
Lokasi semburan lumpur

Ada yang mengatakan bahwa lumpur Lapindo meluap karena kegiatan PT Lapindo di dekat lokasi itu.

Lapindo Brantas melakukan pengeboran sumur Banjar Panji-1 pada awal Maret 2006 dengan menggunakan perusahaan kontraktor pengeboran PT Medici Citra Nusantara. Kontrak itu diperoleh Medici atas nama Alton International Indonesia, Januari 2006, setelah menang tender pengeboran dari Lapindo senilai US$ 24 juta.

Pada awalnya sumur tersebut direncanakan hingga kedalaman 8500 kaki (2590 meter) untuk mencapai formasi Kujung (batu gamping). Sumur tersebut akan dipasang selubung bor (casing ) yang ukurannya bervariasi sesuai dengan kedalaman untuk mengantisipasi potensi circulation loss (hilangnya lumpur dalam formasi) dan kick (masuknya fluida formasi tersebut ke dalam sumur) sebelum pengeboran menembus formasi Kujung.

Sesuai dengan desain awalnya, Lapindo “sudah” memasang casing 30 inchi pada kedalaman 150 kaki, casing 20 inchi pada 1195 kaki, casing (liner) 16 inchi pada 2385 kaki dan casing 13-3/8 inchi pada 3580 kaki (Lapindo Press Rilis ke wartawan, 15 Juni 2006). Ketika Lapindo mengebor lapisan bumi dari kedalaman 3580 kaki sampai ke 9297 kaki, mereka “belum” memasang casing 9-5/8 inchi yang rencananya akan dipasang tepat di kedalaman batas antara formasi Kalibeng Bawah dengan Formasi Kujung (8500 kaki).

Diperkirakan bahwa Lapindo, sejak awal merencanakan kegiatan pemboran ini dengan membuat prognosis pengeboran yang salah. Mereka membuat prognosis dengan mengasumsikan zona pemboran mereka di zona Rembang dengan target pemborannya adalah formasi Kujung. Padahal mereka membor di zona Kendeng yang tidak ada formasi Kujung-nya. Alhasil, mereka merencanakan memasang casing setelah menyentuh target yaitu batu gamping formasi Kujung yang sebenarnya tidak ada. Selama mengebor mereka tidak meng-casing lubang karena kegiatan pemboran masih berlangsung. Selama pemboran, lumpur overpressure (bertekanan tinggi) dari formasi Pucangan sudah berusaha menerobos (blow out) tetapi dapat diatasi dengan pompa lumpurnya Lapindo (Medici).


Setelah kedalaman 9297 kaki, akhirnya mata bor menyentuh batu gamping. Lapindo mengira target formasi Kujung sudah tercapai, padahal mereka hanya menyentuh formasi Klitik. Batu gamping formasi Klitik sangat porous (bolong-bolong). Akibatnya lumpur yang digunakan untuk melawan lumpur formasi Pucangan hilang (masuk ke lubang di batu gamping formasi Klitik) atau circulation loss sehingga Lapindo kehilangan/kehabisan lumpur di permukaan.

Akibat dari habisnya lumpur Lapindo, maka lumpur formasi Pucangan berusaha menerobos ke luar (terjadi kick). Mata bor berusaha ditarik tetapi terjepit sehingga dipotong. Sesuai prosedur standard, operasi pemboran dihentikan, perangkap Blow Out Preventer (BOP) di rig segera ditutup & segera dipompakan lumpur pemboran berdensitas berat ke dalam sumur dengan tujuan mematikan kick. Kemungkinan yang terjadi, fluida formasi bertekanan tinggi sudah terlanjur naik ke atas sampai ke batas antara open-hole dengan selubung di permukaan (surface casing) 13 3/8 inchi. Di kedalaman tersebut, diperkirakan kondisi geologis tanah tidak stabil & kemungkinan banyak terdapat rekahan alami (natural fissures) yang bisa sampai ke permukaan. Karena tidak dapat melanjutkan perjalanannya terus ke atas melalui lubang sumur disebabkan BOP sudah ditutup, maka fluida formasi bertekanan tadi akan berusaha mencari jalan lain yang lebih mudah yaitu melewati rekahan alami tadi & berhasil. Inilah mengapa surface blowout terjadi di berbagai tempat di sekitar area sumur, bukan di sumur itu sendiri.

Perlu diketahui bahwa untuk operasi sebuah kegiatan pemboran MIGAS di Indonesia setiap tindakan harus seijin BP MIGAS, semua dokumen terutama tentang pemasangan casing sudah disetujui oleh BP MIGAS.

Dalam AAPG 2008 International Conference & Exhibition dilaksanakan di Cape Town International Conference Center, Afrika Selatan, tanggal 26-29 Oktober 2008, merupakan kegiatan tahunan yang diselenggarakan oleh American Association of Petroleum Geologists (AAPG) dihadiri oleh ahli geologi seluruh dunia, menghasilan pendapat ahli: 3 (tiga) ahli dari Indonesia mendukung GEMPA YOGYA sebagai penyebab, 42 (empat puluh dua) suara ahli menyatakan PEMBORAN sebagai penyebab, 13 (tiga belas) suara ahli menyatakan KOMBINASI Gempa dan Pemboran sebagai penyebab, dan 16 (enam belas suara) ahli menyatakan belum bisa mengambil opini. Laporan audit Badan Pemeriksa Keuangan tertanggal 29 Mei 2007 juga menemukan kesalahan-kesalahan teknis dalam proses pemboran.


Volume lumpur

Berdasarkan beberapa pendapat ahli lumpur keluar disebabkan karena adanya patahan, banyak tempat di sekitar Jawa Timur sampai ke Madura seperti Gunung Anyar di Madura, "gunung" lumpur juga ada di Jawa Tengah (Bleduk Kuwu). Fenomena ini sudah terjadi puluhan, bahkan ratusan tahun yang lalu. Jumlah lumpur di Sidoarjo yang keluar dari perut bumi sekitar 100.000 meter kubik perhari, yang tidak mungkin keluar dari lubang hasil "pemboran" selebar 30 cm. Dan akibat pendapat awal dari WALHI maupun Meneg Lingkungan Hidup yang mengatakan lumpur di Sidoarjo ini berbahaya, menyebabkan dibuat tanggul diatas tanah milik masyarakat, yang karena volumenya besar sehingga tidak mungkin menampung seluruh luapan lumpur dan akhirnya menjadikan lahan yang terkena dampak menjadi semakin luas.

Hasil uji lumpur
Beberapa hasil pengujian

Parameter


Hasil uji maks


Baku Mutu
(PP Nomor 18/1999)

Arsen


0,045 Mg/L


5 Mg/L

Barium


1,066 Mg/L


100 Mg/L

Boron


5,097 Mg/L


500 Mg/L

Timbal


0,05 Mg/L


5 Mg/L

Raksa


0,004 Mg/L


0,2 Mg/L

Sianida Bebas


0,02 Mg/L


20 Mg/L

Trichlorophenol


0,017 Mg/L


2 Mg/L (2,4,6 Trichlorophenol)
400 Mg/L (2,4,4 Trichlorophenol)

Berdasarkan pengujian toksikologis di 3 laboratorium terakreditasi (Sucofindo, Corelab dan Bogorlab) diperoleh kesimpulan ternyata lumpur Sidoarjo tidak termasuk limbah B3 baik untuk bahan anorganik seperti Arsen, Barium, Boron, Timbal, Raksa, Sianida Bebas dan sebagainya, maupun untuk untuk bahan organik seperti Trichlorophenol, Chlordane, Chlorobenzene, Chloroform dan sebagainya. Hasil pengujian menunjukkan semua parameter bahan kimia itu berada di bawah baku mutu.[1]

Hasil pengujian LC50 terhadap larva udang windu (Penaeus monodon) maupun organisme akuatik lainnya (Daphnia carinata) menunjukkan bahwa lumpur tersebut tidak berbahaya dan tidak beracun bagi biota akuatik. LC50 adalah pengujian konsentrasi bahan pencemar yang dapat menyebabkan 50 persen hewan uji mati. Hasil pengujian membuktikan lumpur tersebut memiliki nilai LC50 antara 56.623,93 sampai 70.631,75 ppm Suspended Particulate Phase (SPP) terhadap larva udang windu dan di atas 1.000.000 ppm SPP terhadap Daphnia carinata. Sementara berdasarkan standar EDP-BPPKA Pertamina, lumpur dikatakan beracun bila nilai LC50-nya sama atau kurang dari 30.000 mg/L SPP.

Di beberapa negara, pengujian semacam ini memang diperlukan untuk membuang lumpur bekas pengeboran (used drilling mud) ke dalam laut. Jika nilai LC50 lebih besar dari 30.000 Mg/L SPP, lumpur dapat dibuang ke perairan.

Namun Simpulan dari Wahana Lingkungan Hidup menunjukkan hasil berbeda, dari hasil penelitian Walhi dinyatakan bahwa secara umum pada area luberan lumpur dan sungai Porong telah tercemar oleh logam kadmium (Cd) dan timbal (Pb) yang cukup berbahaya bagi manusia apalagi kadarnya jauh di atas ambang batas. Dan perlu sangat diwaspadai bahwa ternyata lumpur Lapindo dan sedimen Sungai Porong kadar timbal-nya sangat besar yaitu mencapai 146 kali dari ambang batas yang telah ditentukan. (lihat: Logam Berat dan PAH Mengancam Korban Lapindo)

Berdasarkan PP No 41 tahun 1999 dijelaskan bahwa ambang batas PAH yang diizinkan dalam lingkungan adalah 230 µg/m3 atau setara dengan 0,23 µg/m3 atau setara dengan 0,23 µg/kg. Maka dari hasil analisis di atas diketahui bahwa seluruh titik pengambilan sampel lumpur Lapindo mengandung kadar Chrysene diatas ambang batas. Sedangkan untuk Benz(a)anthracene hanya terdeteksi di tiga titik yaitu titik 7,15 dan 20, yang kesemunya diatas ambang batas.

Dengan fakta sedemikian rupa, yaitu kadar PAH (Chrysene dan Benz(a)anthracene) dalam lumpur Lapindo yang mencapai 2000 kali diatas ambang batas bahkan ada yang lebih dari itu. Maka bahaya adanya kandungan PAH (Chrysene dan Benz(a)anthracene) tersebut telah mengancam keberadaan manusia dan lingkungan:

* Bioakumulasi dalam jaringan lemak manusia (dan hewan)
* Kulit merah, iritasi, melepuh, dan kanker kulit jika kontak langsung dengan kulit
* Kanker
* Permasalahan reproduksi
* Membahayakan organ tubuh seperti liver, paru-paru, dan kulit

Dampak PAH dalam lumpur Lapindo bagi manusia dan lingkungan mungkin tidak akan terlihat sekarang, melainkan nanti 5-10 tahun kedepan. Dan yang paling berbahaya adalah keberadaan PAH ini akan mengancam kehidupan anak cucu, khususnya bagi mereka yang tinggal di sekitar semburan lumpur Lapindo beserta ancaman terhadap kerusakan lingkungan. Namun sampai Mei 2009 atau tiga tahun dari kejadian awal ternyata belum terdapat adanya korban sakit atau meninggal akibat lumpur tersebut.

Hasil analisa logam pada materi
Parameter Satuan Kep. MenKes no 907/2002 Lumpur Lapindo Air Lumpur Lapindo Sedimen Sungai Porong Air Sungai Porong
Kromium (Cr) mg/L 0,05 nd nd nd nd
Kadmium (Cd) mg/L 0,003 0,3063 0,0314 0,2571 0,0271
Tembaga (Cu) mg/L 1 0,4379 0,008 0,4919 0,0144
Timbal (Pb) mg/L 0,05 7,2876 0,8776 3,1018 0,6949

Dampak
Peta Semburan

Semburan lumpur ini membawa dampak yang luar biasa bagi masyarakat sekitar maupun bagi aktivitas perekonomian di Jawa Timur. Sampai Mei 2009, PT Lapindo, melalui PT Minarak Lapindo Jaya telah mengeluarkan uang baik untuk mengganti tanah masyarakat maupun membuat tanggul sebesar Rp. 6 Triliun.

* Lumpur menggenangi 16 desa di tiga kecamatan. Semula hanya menggenangi empat desa dengan ketinggian sekitar 6 meter, yang membuat dievakuasinya warga setempat untuk diungsikan serta rusaknya areal pertanian. Luapan lumpur ini juga menggenangi sarana pendidikan dan Markas Koramil Porong. Hingga bulan Agustus 2006, luapan lumpur ini telah menggenangi sejumlah desa/kelurahan di Kecamatan Porong, Jabon, dan Tanggulangin, dengan total warga yang dievakuasi sebanyak lebih dari 8.200 jiwa dan tak 25.000 jiwa mengungsi. Karena tak kurang 10.426 unit rumah terendam lumpur dan 77 unit rumah ibadah terendam lumpur.
* Lahan dan ternak yang tercatat terkena dampak lumpur hingga Agustus 2006 antara lain: lahan tebu seluas 25,61 ha di Renokenongo, Jatirejo dan Kedungcangkring; lahan padi seluas 172,39 ha di Siring, Renokenongo, Jatirejo, Kedungbendo, Sentul, Besuki Jabon dan Pejarakan Jabon; serta 1.605 ekor unggas, 30 ekor kambing, 2 sapi dan 7 ekor kijang.
* Sekitar 30 pabrik yang tergenang terpaksa menghentikan aktivitas produksi dan merumahkan ribuan tenaga kerja. Tercatat 1.873 orang tenaga kerja yang terkena dampak lumpur ini.
* Empat kantor pemerintah juga tak berfungsi dan para pegawai juga terancam tak bekerja.
* Tidak berfungsinya sarana pendidikan (SD, SMP), Markas Koramil Porong, serta rusaknya sarana dan prasarana infrastruktur (jaringan listrik dan telepon)
* Rumah/tempat tinggal yang rusak akibat diterjang lumpur dan rusak sebanyak 1.683 unit. Rinciannya: Tempat tinggal 1.810 (Siring 142, Jatirejo 480, Renokenongo 428, Kedungbendo 590, Besuki 170), sekolah 18 (7 sekolah negeri), kantor 2 (Kantor Koramil dan Kelurahan Jatirejo), pabrik 15, masjid dan musala 15 unit.
* Kerusakan lingkungan terhadap wilayah yang tergenangi, termasuk areal persawahan
* Pihak Lapindo melalui Imam P. Agustino, Gene-ral Manager PT Lapindo Brantas, mengaku telah menyisihkan US$ 70 juta (sekitar Rp 665 miliar) untuk dana darurat penanggulangan lumpur.
* Akibat amblesnya permukaan tanah di sekitar semburan lumpur, pipa air milik PDAM Surabaya patah [2].
* Meledaknya pipa gas milik Pertamina akibat penurunan tanah karena tekanan lumpur dan sekitar 2,5 kilometer pipa gas terendam [3].
* Ditutupnya ruas jalan tol Surabaya-Gempol hingga waktu yang tidak ditentukan, dan mengakibatkan kemacetan di jalur-jalur alternatif, yaitu melalui Sidoarjo-Mojosari-Porong dan jalur Waru-tol-Porong.
* Tak kurang 600 hektar lahan terendam.
* Sebuah SUTET milik PT PLN dan seluruh jaringan telepon dan listrik di empat desa serta satu jembatan di Jalan Raya Porong tak dapat difungsikan.

Penutupan ruas jalan tol ini juga menyebabkan terganggunya jalur transportasi Surabaya-Malang dan Surabaya-Banyuwangi serta kota-kota lain di bagian timur pulau Jawa. Ini berakibat pula terhadap aktivitas produksi di kawasan Ngoro (Mojokerto) dan Pasuruan yang selama ini merupakan salah satu kawasan industri utama di Jawa Timur.

Upaya penanggulangan
Rumah yang terendam lumpur panas

Sejumlah upaya telah dilakukan untuk menanggulangi luapan lumpur, diantaranya dengan membuat tanggul untuk membendung area genangan lumpur. Namun demikian, lumpur terus menyembur setiap harinya, sehingga sewaktu-waktu tanggul dapat jebol, yang mengancam tergenanginya lumpur pada permukiman di dekat tanggul. Jika dalam tiga bulan bencana tidak tertangani, adalah membuat waduk dengan beton pada lahan seluas 342 hektar, dengan mengungsikan 12.000 warga. Kementerian Lingkungan Hidup mengatakan, untuk menampung lumpur sampai Desember 2006, mereka menyiapkan 150 hektare waduk baru. Juga ada cadangan 342 hektare lagi yang sanggup memenuhi kebutuhan hingga Juni 2007. Akhir Oktober, diperkirakan volume lumpur sudah mencapai 7 juta m3.Namun rencana itu batal tanpa sebab yang jelas.

Badan Meteorologi dan Geofisika meramal musim hujan bakal datang dua bulanan lagi. Jika perkira-an itu tepat, waduk terancam kelebihan daya tampung. Lumpur pun meluap ke segala arah, mengotori sekitarnya.

Institut Teknologi 10 Nopember Surabaya (ITS) memperkirakan, musim hujan bisa membuat tanggul jebol, waduk-waduk lumpur meluber, jalan tol terendam, dan lumpur diperkirakan mulai melibas rel kereta. Ini adalah bahaya yang bakal terjadi dalam hitungan jangka pendek.

Sudah ada tiga tim ahli yang dibentuk untuk memadamkan lumpur berikut menanggulangi dampaknya. Mereka bekerja secara paralel. Tiap tim terdiri dari perwakilan Lapindo, pemerintah, dan sejumlah ahli dari beberapa universitas terkemuka. Di antaranya, para pakar dari ITS, Institut Teknologi Bandung, dan Universitas Gadjah Mada. Tim Satu, yang menangani penanggulangan lumpur, berkutat dengan skenario pemadaman. Tujuan jangka pendeknya adalah memadamkan lumpur dan mencari penyelesaian cepat untuk jutaan kubik lumpur yang telah terhampar di atas tanah.

Skenario penghentian semburan lumpur

Ada pihak-pihak yang mengatakan luapan lumpur ini bisa dihentikan, dengan beberapa skenario dibawah ini, namun asumsi luapan bisa dihentikan sampai tahun 2009 tidak berhasil sama sekali, yang mengartikan luapan ini adalah fenomena alam.

Skenario pertama, menghentikan luapan lumpur dengan menggunakan snubbing unit pada sumur Banjar Panji-1. Snubbing unit adalah suatu sistem peralatan bertenaga hidrolik yang umumnya digunakan untuk pekerjaan well-intervention & workover (melakukan suatu pekerjaan ke dalam sumur yang sudah ada). Snubbing unit ini digunakan untuk mencapai rangkaian mata bor seberat 25 ton dan panjang 400 meter yang tertinggal pada pemboran awal. Diharapkan bila mata bor tersebut ditemukan maka ia dapat didorong masuk ke dasar sumur (9297 kaki) dan kemudian sumur ditutup dengan menyuntikan semen dan lumpur berat. Akan tetapi skenario ini gagal total. Rangkaian mata bor tersebut berhasil ditemukan di kedalaman 2991 kaki tetapi snubbing unit gagal mendorongnya ke dalam dasar sumur.

Skenario kedua dilakukan dengan cara melakukan pengeboran miring (sidetracking) menghindari mata bor yang tertinggal tersebut. Pengeboran dilakukan dengan menggunakan rig milik PT Pertamina (persero). Skenario kedua ini juga gagal karena telah ditemukan terjadinya kerusakan selubung di beberapa kedalaman antara 1.060-1.500 kaki, serta terjadinya pergerakan lateral di lokasi pemboran BJP-1. Kondisi itu mempersulit pelaksanaan sidetracking. Selain itu muncul gelembung-gelembung gas bumi di lokasi pemboran yang dikhawatirkan membahayakan keselamatan pekerja, ketinggian tanggul di sekitar lokasi pemboran telah lebih dari 15 meter dari permukaan tanah sehingga tidak layak untuk ditinggikan lagi. Karena itu, Lapindo Brantas melaksanakan penutupan secara permanen sumur BJP-1.

Skenario ketiga, pada tahap ini, pemadaman lumpur dilakukan dengan terlebih dulu membuat tiga sumur baru (relief well). Tiga lokasi tersebut antara lain: Pertama, sekitar 500 meter barat daya Sumur Banjar Panji-1. Kedua, sekitar 500 meter barat barat laut sumur Banjar Panji 1. Ketiga, sekitar utara timur laut dari Sumur Banjar Panji-1. Sampai saat ini skenario ini masih dijalankan.

Ketiga skenario beranjak dari hipotesis bahwa lumpur berasal dari retakan di dinding sumur Banjar Panji-1. Padahal ada hipotesis lain, bahwa yang terjadi adalah fenomena gunung lumpur (mud volcano), seperti di Bledug Kuwu di Purwodadi, Jawa Tengah. Sampai sekarang, Bledug Kuwu terus memuntahkan lumpur cair hingga membentuk rawa.

Rudi Rubiandini, anggota Tim Pertama, mengatakan bahwa gunung lumpur hanya bisa dilawan dengan mengoperasikan empat atau lima relief well sekaligus. Semua sumur dipakai untuk mengepung retakan-retakan tempat keluarnya lumpur. Kendalanya pekerjaan ini mahal dan memakan waktu. Contohnya, sebuah rig (anjungan pengeboran) berikut ongkos operasionalnya membutuhkan Rp 95 miliar. Biaya bisa membengkak karena kontraktor dan rental alat pengeboran biasanya memasang tarif lebih mahal di wilayah berbahaya. Paling tidak kelima sumur akan membutuhkan Rp 475 miliar. Saat ini pun sulit mendapatkan rig yang menganggur di tengah melambungnya harga minyak.

Rovicky Dwi Putrohari, seorang geolog independen, menulis bahwa di lokasi sumur Porong-1, tujuh kilometer sebelah timur Banjar Panji-1, terlihat tanda-tanda geologi yang menunjukkan luapan lumpur pada zaman dulu, demikian analisanya. Rovicky mencatat sebuah hal yang mencemaskan: semburan lumpur di Porong baru berhenti dalam rentang waktu puluhan hingga ratusan tahun.

Dalam dokumen Laporan Audit Badan Pemeriksa Keuangan tertanggal 29 Mei 2007 disebutkan temuan-temuan bahwa upaya penghentian semburan lumpur tersebut dengan teknik relief well tidak berhasil disebabkan oleh faktor-faktor nonteknis, diantaranya: peralatan yang dibutuhkan tidak disediakan. Senada dengan temuan Badan Pemeriksa Keuangan, Rudi Rubiandini juga menyatakan bahwa upaya penghentian semburan lumpur dengan teknik relief well tersebut tidak dilanjutkan dengan alasan kekurangan dana.
[sunting] Antisipasi kegagalan menghentikan semburan lumpur

Jika skenario penghentian lumpur terlambat atau gagal maka tanggul yang disediakan tidak akan mampu menyimpan lumpur panas sebesar 126,000 m3 per hari. Pilihan penyaluran lumpur panas yang tersedia pada pertengahan September 2006 hanya tinggal dua.Skenario ini dibuat kalau luapan lumpur adalah kesalahan manusia, seandainya luapan lumpur dianggap sebagai fenomena alam, maka skenario yang wajar adalah 'bagaimana mengalirkan lumpur kelaut' dan belajar bagaimana hidup dengan lumpur.

Pilihan pertama adalah meneruskan upaya penangangan lumpur di lokasi semburan dengan membangun waduk tambahan di sebelah tanggul-tanggul yang ada sekarang. Dengan sedikit upaya untuk menggali lahan ditempat yang akan dijadikan waduk tambahan tersebut agar daya tampungnya menjadi lebih besar. Masalahnya, untuk membebaskan lahan disekitar waduk diperlukan waktu, begitu juga untuk menyiapkan tanggul yang baru, sementara semburan lumpur secara terus menerus, dari hari ke hari, volumenya terus membesar.

Pilihan kedua adalah membuang langsung lumpur panas itu ke Kali Porong. Sebagai tempat penyimpanan lumpur, Kali Porong ibarat waduk yang telah tersedia, tanpa perlu digali, memiliki potensi volume penampungan lumpur panas yang cukup besar. Dengan kedalaman 10 meter di bagian tengah kali tersebut, bila separuhnya akan diisi lumpur panas Sidoardjo, maka potensi penyimpanan lumpur di Kali Porong sekitar 300,000 m3 setiap kilometernya. Dengan kata lain, kali Porong dapat membantu menyimpan lumpur sekitar 5 juta m3, atau akan memberikan tambahan waktu sampai lima bulan bila volume lumpur yang dipompakan ke Kali Porong tidak melebihi 50,000 m3 per hari. Bila yang akan dialirkan ke Kali Porong adalah keseluruhan lumpur yang menyembur sejak awal Oktober 2006, maka volume lumpur yang akan pindah ke Kali Porong mencapai 10 juta m3 pada bulan Desember 2006. Volume lumpur yang begitu besar membutuhkan frekuensi dan volume penggelontoran air dari Sungai Brantas yang tinggi, dan kegiatan pengerukan dasar sungai yang terus menerus, agar Kali Porong tidak berubah menjadi waduk lumpur. Sedangkan untuk mencegah pengembaraan koloida lumpur Sidoardjo di perairan Selat Madura,diperlukan upaya pengendapan dan stabilisasi lumpur tersebut di kawasan pantai Sidoardjo.

Para pakar yang melakukan simposium di ITS pada minggu kedua September, menyampaikan informasi bahwa kawasan pantai di Kabupaten Sidoardjo mengalami proses reklamasi pantai secara alamiah dalam beberapa dekade terakhir disebabkan oleh proses sedimentasi dan dinamika perairan Selat Madura. Setiap tahunnya, pantai Sidoardjo bertambah 40 meter. Sehingga upaya membentuk kawasan lahan basah di pantai yang terbuat dari lumpur panas Sidoardjo, merupakan hal yang selaras dengan proses alamiah reklamasi pantai yang sudah berjalan beberapa dekade terakhir.

Dengan mengumpulkan lumpur panas Sidoarjo ke tempat yang kemudian menjadi lahan basah yang akan ditanami oleh mangrove, lumpur tersebut dapat dicegah masuk ke Selat Madura sehingga tidak mengancam kehidupan nelayan tambak di kawasan pantai Sidoardjo dan nelayan penangkap ikan di Selat Madura. Pantai rawa baru yang akan menjadi lahan reklamasi tersebut dikembangkan menjadi hutan bakau yang lebat dan subur, yang bermanfaat bagi pemijahan ikan, daerah penyangga untuk pertambakan udang. Pantai baru dengan hutan bakau diatasnya dapat ditetapkan sebagai kawasan lindung yang menjadi sumber inspirasi dan sarana pendidikan bagi masyarakat terhadap pentingnya pelestarian kawasan pantai..
[sunting] Tim Nasional Penanggulangan Semburan Lumpur

Pada 9 September 2006, Presiden Susilo Bambang Yudhoyono menandatangani surat keputusan pembentukan Tim Nasional Penanggulangan Semburan Lumpur di Sidoarjo, yaitu Keppres Nomor 13 Tahun 2006. Dalam Keppres itu disebutkan, tim dibentuk untuk menyelamatkan penduduk di sekitar lokasi bencana, menjaga infrastruktur dasar, dan menyelesaikan masalah semburan lumpur dengan risiko lingkungan paling kecil. Tim dipimpin Basuki Hadi Muljono, Kepala Badan Penelitian dan Pengembangan Departemen Pekerjaan Umum, dengan tim pengarah sejumlah menteri, diberi mandat selama enam bulan. Seluruh biaya untuk pelaksanaan tugas tim nasional ini dibebankan pada PT Lapindo Brantas.Namun upaya Timnas yang didukung oleh Rudy Rubiandini ternyata gagal total walaupun telah menelan biaya 900 milyar rupiah.

Keputusan Pemerintah

Rapat Kabinet pada 27 September 2006 akhirnya memutuskan untuk membuang lumpur panas Sidoardjo langsung ke Kali Porong. Keputusan itu dilakukan karena terjadinya peningkatan volume semburan lumpur dari 50,000 meter kubik per hari menjadi 126,000 meter kubik per hari, untuk memberikan tambahan waktu untuk mengupayakan penghentian semburan lumpur tersebut dan sekaligus mempersiapkan alternatif penanganan yang lain, seperti pembentukan lahan basah (rawa) baru di kawasan pantai Kabupaten Sidoardjo.
[sunting] Pendapat Kontra pembuangan lumpur secara langsung

Banyak pihak menolak rencana pembuangan ke laut ini, diantaranya Walhi [4] dan ITS [5]. Menteri Kelautan dan Perikanan, Freddy Numberi, dalam Rapat Dengar Pendapat dengan Komisi IV DPR RI, 5 September 2006, menyatakan luapan lumpur Lapindo mengakibatkan produksi tambak pada lahan seluas 989 hektar di dua kecamatan mengalami kegagalan panen. Departemen Kelautan dan Perikanan (DKP) memperkirakan kerugian akibat luapan lumpur pada budidaya tambak di kecamatan Tanggulangin dan Porong Sidoarjo, Jawa Timur, mencapai Rp10,9 miliar per tahun. Dan rencana pembuangan lumpur yang dilakukan dengan cara mengalirkannya ke laut melalui Sungai Porong, bisa mengakibatkan dampak yang semakin meluas yakni sebagian besar tambak di sepanjang pesisir Sidoarjo dan daerah kabupaten lain di sekitarnya, karena lumpur yang sampai di pantai akan terbawa aliran transpor sedimen sepanjang pantai. [6]

Dampak lumpur itu bakal memperburuk kerusakan ekosistem Sungai Porong. Ketika masuk ke laut, lumpur otomatis mencemari Selat Madura dan sekitarnya. Areal tambak seluas 1.600 hektare di pesisir Sidoarjo akan terpengaruh.

Alternatif yang sudah dikaji lembaga seperti Institut Teknologi 10 Nopember Surabaya, dengan memisahkan air dari endapan lumpur lalu membuang air ke laut. Lumpur itu mengandung 70 persen air, sisanya bahan endapan. Kalau air bisa dibuang ke laut, tentu danau penampungan tak perlu diperlebar, dan tekanan pada tanggul bisa dikurangi. Sampai tahun 2009 ternyata teori itu tidak bisa membuktikan adanya dampak tersebut.
[sunting] Penetapan tersangka

Dalam kasus ini, Polda Jawa Timur telah menetapkan 13 tersangka yakni :

1. Ir. EDI SUTRIONO selaku Drilling Manager PT. Energy Mega Persada, Tbk.
2. Ir. NUR ROCHMAT SAWOLO, MESc selaku Vice President Drilling Share Services PT. Energy Mega Persada, Tbk.
3. Ir. RAHENOD selaku Drilling Supervisor PT. Medici Citra Nusa.
4. SLAMET BK selaku Drilling Supervisor PT. Medici Citra Nusa.
5. SUBIE selaku Drilling Supervisor PT. Medici Citra Nusa.
6. SLAMET RIYANTO selaku Project Manager PT. Medici Citra Nusa.
7. YENNY NAWAWI, SE selaku Dirut PT. Medici Citra Nusa.
8. SULAIMAN Bin H.M. ALI selaku Rig Superintendent PT. Tiga Musim Mas Jaya.
9. SARDIANTO selaku Tool Pusher PT. Tiga Musim Mas Jaya.
10. LILIK MARSUDI selaku Driller PT. Tiga Musim Mas Jaya.
11. WILLEM HUNILA selaku Company Man Lapindo Brantas, Inc.
12. Ir. H. IMAM PRIA AGUSTINO selaku General Manager Lapindo Brantas, Inc.
13. Ir. ASWAN PINAYUNGAN SIREGAR selaku mantan General Manager Lapindo Brantas, Inc.

Namun perkara pidana tersebut dihentikan oleh penyidik Polda Jawa Timur dengan alasan bahwa dalam perkara perdatanya gugatan YLBHI dan Walhi kepada Lapindo dan pemerintah telah gagal. Selain itu, adanya perbedaan pendapat para ahli. Gerakan Menutup Lumpur Lapindo pernah mengajukan nama-nama ahli tambahan, para ahli terkemuka Indonesia dan luar negeri yang tergabung dalam Engineer Drilling Club (EDC) yang mendukung fakta kesalahan pemboran berdasarkan hasil audit Badan Pemeriksa Keuangan tersebut, tetapi ditolak oleh penyidik Polda Jawa Timur (tidak ditanggapi).

Para tersangka dijerat Pasal 187 dan Pasal 188 KUHP dan UU No 23/1997 Pasal 41 ayat 1 dan Pasal 42 tentang pencemaran lingkungan, dengan ancaman hukum 12 tahun penjara. "Otomatis UU pencemaran lingkungan hidup ini sudah termasuk kejahatan korporasi karena merusak lingkungan hidup," kata Wakil Kepala Divisi Humas Polri Brigjen Anton Bachrul Alam yang sejak tahun 2009 menjadi Kapolda Jawa Timur.
[sunting] Kritik

Pemerintah dianggap tidak serius menangani kasus luapan lumpur panas ini. Masyarakat adalah korban yang paling dirugikan, di mana mereka harus mengungsi dan kehilangan mata pencaharian tanpa adanya kompensasi yang layak. Pemerintah hanya membebankan kepada Lapindo pembelian lahan bersertifikat dengan harga berlipat-lipat dari harga NJOP yang rata-rata harga tanah dibawah Rp. 100 ribu- dibeli oleh Lapindo sebesar Rp 1 juta dan bangunan Rp 1,5 juta masing-masing permeter persegi. untuk 4 desa (Kedung Bendo, Renokenongo, Siring, dan jatirejo) sementara desa-desa lainnya ditanggung APBN, juga penanganan infrastruktur yang rusak.Hal ini dianggap wajar karena banyak media hanya menuliskan data yang tidak akurat tentang penyebab semburan lumpur ini.

Salah satu pihak yang paling mengecam penanganan bencana lumpur Lapindo adalah aktivis lingkungan hidup. Selain mengecam lambatnya pemerintah dalam menangani lumpur, mereka juga menganggap aneka solusi yang ditawarkan pemerintah dalam menangani lumpur akan melahirkan masalah baru, salah satunya adalah soal wacana bahwa lumpur akan dibuang ke laut karena tindakan tersebut justru berpotensi merusak lingkungan sekitar muara. [7][8]

PT Lapindo Brantas Inc sendiri lebih sering mengingkari perjanjian-perjanjian yang telah disepakati bersama dengan korban.Menurut sebagian media, padahal kenyataannya dari 12.883 buah dokumen Mei 2009 hanya tinggal 400 buah dokumen yang belum dibayarkan karena status tanah yang belum jelas. Namun para warga korban banyak yang menerangkan kepada Komnas HAM dalam penyelidikannya bahwa para korban sudah diminta menandatangani kuitansi lunas oleh Minarak Lapindo Jaya, padahal pembayarannya diangsur belum lunas hingga sekarang. Dalam keterangannya kepada DPRD Sidoarjo pada Oktober 2010 ini Andi Darusalam Tabusala mengakui bahwa dari sekitar 13.000 berkas baru sekitar 8.000 berkas yang diselesaikan kebanyakan dari korban yang berasal dari Perumtas Tanggulangin Sidoarjo. Hal ini menunjukkan bahwa banyak keterangan dan penjelasan yang masih simpang siur dan tidak jelas. [9][10][11][12]

Yang jelasnya adalah pemerintahan saat ini pengecut, tidak punya nyali untuk membawa kasus ini ke hukum dan menyeret dirut PT. Lapindo Brantas kepenjara. Pemerintahan saat ini betul-betul tidak peduli sama rakyat, hanya membela kaum hartawan yang bersalah. Jika sudah demikian, hidup sebagai bangsa indonesia adalah kebodohan.[13]


Referensi

1. ^ www.detiknews.com
2. ^ www.kompas.com
3. ^ www.metrotvnews.com
4. ^ www.walhi.or.id
5. ^ www.antara.co.id
6. ^ www.antara.co.id
7. ^ indymedia.org
8. ^ indymedia.org
9. ^ Surat Terbuka Kepada Presiden RI Korban Lapindo Menagih Janji
10. ^ Diundang Pertemuan Lapindo Mangkir
11. ^ Warga Pengontrak Tetap Menuntut
12. ^ Kok Lunas 20 Persen Aja Belum Dibayar
13. ^ http://www.4lapindo.blogspot.com